Esse quam videri

Меры по обеспечению иска российских судов на территории Республики Беларусь.

02Фев

Меры по обеспечению иска российских судов на территории Республики Беларусь

Практика: судебный акт к исполнению не принимается

В интересах развития экономического сотрудничества Республика Беларусь и Российская Федерация признали необходимым обеспечить беспрепятственное исполнение судебных актов компетентных судов одной стороны на территории другой стороны, в связи с чем было подписано Соглашение между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации (заключено в г. Москве 17.01.2001, вступило в силу 29.07.2002, далее – Соглашение). Положениями данного нормативного правового акта на практике взыскатели обосновывают предъявление к исполнению на территории Беларуси мер обеспечения, применяемых в возникшем процессе арбитражных судов в Российской Федерации.

 Пример.

Арбитражным судом г. Москвы рассматривался спор по иску резидента Российской Федерации (истец) о взыскании с белорусского резидента (ответчик) денежных средств. В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство, основанное на Соглашении, о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на счет ответчика и запрета совершения операций с недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику. Судом  данное ходатайство было удовлетворено и вынесено определение о наложении ареста на счет ответчика в размере, соответствующем заявленным исковым требованием, а также о запрете совершения действий по купле-продаже, залогу, передаче в уставный капитал других обществ, передаче в счет исполнения обязательств перед третьими лицами принадлежащего ответчику недвижимого имущества. Истцу арбитражным судом был выдан соответствующий исполнительный лист. Истец не испрашивал признания данного исполнительного листа на территории Республики Беларусь, а предъявил его в службу судебных исполнителей хозяйственного суда г. Минска (по месту нахождения ответчика) с заявлением о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу.

Судебным исполнителем было вынесено постановление о возврате исполнительного листа взыскателю без исполнения. Жалоба на постановление судебного исполнителя о возврате исполнительного документа была рассмотрена хозяйственным судом г. Минска и оставлена без удовлетворения.

Правовое обоснование позиции практиков

В приведенном примере в обоснование вынесенного постановления о возврате исполнительного документа без исполнения судебный исполнитель сослался на ст. 329 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), в которой перечислены акты, признаваемые хозяйственными судами подлежащими исполнению на территории Беларуси. Данная норма в части определения исполнительных документов иностранных судов, подлежащих исполнению судебными исполнителями белорусских хозяйственных судов, носит отсылочный характер к международным договорам Республики Беларусь.

Правомерно ли предъявление к исполнению без процедуры признания на территории Беларуси исполнительного листа, выданного арбитражным судом в Российской Федерации в качестве обеспечительной меры до вынесения окончательного решения по делу?  По нашему мнению, нет. В соответствии со ст. 245 ХПК решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение хозяйственными судами в Республике Беларусь, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено законодательством или международным договором Республики Беларусь либо на основе взаимности.

В силу ст. 1 Соглашения судебные акты компетентных судов сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения.

Анализ части первой ст. 1 Соглашения показывает, что не нуждаются в специальной процедуре признания исполнительные документы хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации, выданные на основании судебных актов судов, принявших решения. Таким образом, предусмотренными Соглашением исполнительными документами могут являться только те из них, которые обеспечивают исполнение окончательных судебных актов,  принятых при рассмотрении дела по существу.

Судебный акт, принятый при рассмотрении дела по существу первой инстанцией арбитражного суда в Российской Федерации и белорусского хозяйственного суда, именуется решением (ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 9 ХПК).

Исполнительный лист, о котором идет речь в приведенном примере, был выдан на основании определения арбитражного суда г. Москвы, которое не является решением и, следовательно, в силу части первой ст. 1 Соглашения не подпадает под действие этого международного договора: не относится к категории исполнительных документов, выданных судом на основании решения.

 Принцип взаимности: нужна норма, аналогичная российской

Немаловажным для правильного понимая данной ситуации является то, что в соответствии с п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума РФ) судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательном процессе.

Таким образом, исходя из принципа взаимности, как одного из основополагающих принципов международных правоотношений, в соответствии с которым государство предоставляет иностранным юридическим и физическим лицам определенные права и привилегии на своей территории при условии, что и его юридические и физические лица получают такие же права и привилегии на территории соответствующих государств, как на территории Российской Федерации, так и на территории Республики Беларусь подлежат исполнению только исполнительные документы, обеспечивающие судебные акты (решения), вынесенные судом в состязательном процессе по существу спора.

С целью соблюдения принципов взаимности в отношении исполнения норм Соглашения представляется целесообразным внесение Пленумом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (далее – ВХС) в действующие постановления нормы, аналогичной норме, содержащейся в п. 33 Постановления Пленума РФ.

Предмет взыскания в соответствии с Соглашением — денежные средства

Необходимо также отметить, что Соглашение регулирует порядок исполнения решений судов сторон на основании исполнительных документов, выданных именно на взыскание денежных средств, что следует из ст. 3 Соглашения. Так, в данной статье, в которой определен порядок исполнения исполнительного документа на территории одной стороны Соглашения, выданного на территории другой стороны Соглашения,  речь идет только об исполнительном документе на взыскание денежных средств.

Кроме того, в ряде документов, регулирующих порядок применения Соглашения, также упоминается лишь о возможности исполнения в рамках Соглашения решений судов в части взыскания денежных средств. К таким документам относятся:

• разъяснение ВХС от 12.02.2003 № 03-25/324 «О порядке применения Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации, подписанного 17 января 2001 года в г. Москве»;

• письмо  Национального банка Республики Беларусь от 26.04.2005 № 19-18/75 «О порядке исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации»;

• информационное письмо ВАС РФ от 01.06.2004 № С1-7/МО-627, Министерства юстиции Российской Федерации от 28.01.2004 № 06/899-ЮЧ, Банка России от 04.06.2004 № 01-31/2020 «По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь».

Как уже отмечалось выше, предъявленный к исполнению в хозяйственный суд г. Минска исполнительный лист не содержал требований на взыскание денежных средств. Следовательно, он выходил и по этому основанию за рамки упрощенного порядка исполнения судебных актов в соответствии с Соглашением и не подлежал исполнению без соблюдения предварительной процедуры его признания.

Back to Top